香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
文兆基 | 13th Dec 2007, 09:18 AM | 香港時政 | (1342 Reads)

建制派在港島有14萬「鐵票」﹖

Picture 

立法會港島區補選舉早已塵埃落定﹐坊間也出現了不少選情分析文章。有部份人聲稱葉劉淑儀今次落敗﹐原因是今次葉太的總得票數為137,550票﹐稍低於2004年民建聯和范徐麗泰總和的14萬票﹐她拿不盡建制派的「鐵票」。究竟建制派的「鐵票」是否真的有14萬之多﹖民建聯本身又有多少鐵票﹖

在探討此問題前﹐我們應先了解甚麼叫「鐵票」。鐵票是指一些堅定支持某一派系的選民﹐其選民的投票決定﹐並不會因為該派系所派人選的政治魅力或政治資歷﹐而出現巨大的落差。簡而言之﹐就是「選派(黨)不選人」。在不少成熟的民主社會﹐尤其是出現兩黨政治或三黨政治的國家﹐其政黨都會擁有鐵票﹔甚至應該說﹐作為一個成熟的政黨﹐都會致力於建立和鞏固自己的鐵票﹐來穩定票源。因此﹐我們不應將鐵票視作甚麼貶義詞。 我們不能單靠04年立法會的選舉數字﹐便簡單地認為建制派擁有14萬「鐵票」﹐而是應從歷屆立法會港島區的選舉數字﹐得出更準確的結果。我們只需翻查歷屆立法會港島區的選舉數字﹐便會知道「14萬鐵票」似乎是有問題的。 

歷屆立法會港島區選舉結果
選舉年選民人數有效選票投票率民建聯得票數民建聯得票率建制派總得票建制派得票率泛民 總得票泛民得票率
1998596,244307,61151.59%90,18229.31%97,66731.75%183,09459.52%
2000627,125260,78841.58%72,61727.84%86,94633.34%127,95849.06%
00補選627,125208,67237.51%78,28237.51%  108,40151.95%
2004618,451354,09557.26%74,65921.08%14032039.63%210,94559.57%
07補選618,350320,71551.86%  13755042.89%17587454.84%

民建聯曾在98年得9萬零2百得票﹐之後其形象一直受到打擊﹐如2000年因程介南事件而急跌至7萬2千多張﹐其後在補選中派出的鍾樹根﹐屬民建聯的第二梯隊﹐而且投票率只得3成7﹐卻仍能得到7萬8千多張。2003年政府推動23條立法﹐觸發了03年的七一遊行﹐民建聯由於當時支持23條立法﹐被泛民主派斥為「保皇黨」﹐並於03年區議會選舉大敗。然而﹐在一年後的立法會選舉﹐泛民聲言要踢走「保皇黨」的情況下﹐卻仍能獲得7萬4千多票。因此﹐我們可以得出了一個結論﹕民建聯約有7萬多鐵票。 

至於建制派的得票﹐98年民建聯與自由黨得票是9萬7千多﹔00年因受程介南事件﹐民建聯與被視作建制派的藍鴻震團隊﹐才得8萬6千票。

這十年來﹐港島區的已登記選民數目除98年至2000年有所上升外﹐大抵上維持在61萬水平。即是說﹐港島區的選民結構並沒有出現巨大變化。何以單單是04年立法會選舉﹐建制派的總得票數目﹐可以升至14萬﹖ 

相信合理解釋只有一個﹕當年剩下來的是「范太票」﹐即是范太因其個人政治魅力及政治資歷﹐吸取了不少中間選民的游離票。因為04年立法會選舉的投票率﹐是歷屆以來最高的﹐達至5成7﹐范太亦是首次參與地區直選﹐所以能夠吸引中間選民﹐亦不足為奇。 

至於所謂的「14萬鐵票論」能夠成立的解釋﹐亦只有一個﹕他們以泛民主派作為本位﹐將所有不投泛民的選民﹐均視作建制派「鐵票」。當我們將所有不投泛民的選民均視作建制派「鐵票」時﹐「14萬鐵票論」又似乎變得「合理」了﹗因為歷屆不投泛民的鐵票是98年有12萬4千多﹑00年有 13萬2千多﹑00年補選約10萬(或許與投票率只有3成7有關)﹑04年有14萬3千五百多。或者應該說﹐所謂的「14萬鐵票」﹐其實是泛民認為「鐵定拉不到的票」。 

如所謂「鐵票」是指泛民認為「鐵定拉不到的票」﹐那麼他們便更應該要留神一點了﹗因為不投泛民候選人的數字﹐其實是歷屆不斷攀升的﹐今次補選「鐵定拉不到的票」﹐其實也是14萬3千多人﹐但今次投票率比04年其實是下跌了5.4%的。當然﹐他們可以不切實際認為﹐那些今次沒去投票的3萬4千多人﹐其實是支持他們的﹐正如他們不贊同所謂的「六四定律」一樣。不過﹐若連同區議會的選舉結果來看﹐他們或許應該注意到一個客觀事實﹕泛民主派的支持者正在流失。


[1] linked

http://imvchk.blogspot.com/2008/01/blog-post_21.html#links

I'vd linked this post, pls let me know if you don't like.

thank you.


[引用] | 作者 vc | 21st Jan 2008 15:30 PM | [舉報垃圾留言]

[2]

That's OK.

莊尼芬洛夫斯基
[引用] | 作者 莊尼芬洛夫斯基 | 23rd Jan 2008 15:21 PM | [舉報垃圾留言]