香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
文兆基 | 21st Nov 2006, 04:09 AM | 香港時政 | (892 Reads)

公民黨又「黨格分裂」﹖ 

PictureVSPicture 

筆者曾撰<公民黨「黨格分裂」﹖>一文﹐指出公民黨在抨擊政府的時候﹐往往與它們們的政綱內容和政策建議相違背﹐從而讓人覺得公民黨的政治理念左搖右擺﹐例如早前公民黨曾猛烈抨擊特首曾蔭權的「積極不干預過時論」﹐其黨魁余若薇無視政府反覆強調的「大市場小政府原則」﹐竟然產生出「新一輪干預主義」的疑慮。然而﹐公民黨的政綱和主張其實都是鼓吹政府以立法手段干預自由市場運作﹐政綱又建議政府制訂長遠經濟發展政策﹐照道理是沒理由在「積極不干預過時」的問題上炮打政府。這種無的放矢的抨擊﹐實在令人覺得公民黨是「黨格分裂」。今次輪到公民黨執委譚香文在學券制問題上炮轟政府﹐當中有關幼兒教育政策問題的言論﹐竟然與近日梁家傑宣佈參選特首的政綱南轅北轍﹐再次揭露出公民黨「黨格分裂」的問題。

近日譚香文在<相信父母的選擇>一文中﹐指政府近日推出的學券制為「偽學券」﹐認為這會「剝奪家長的選擇,迫使幼稚園轉以非牟利形式經營」﹐又認為今次學券制的推行「展現政府事事干預,完全無視市場力量的心態」。當中譚香文更大談政府應有的管治哲學﹐認為「政府應該表裏一致,避免過分干預市場,政府要做的,只不過是訂立一套公平的遊戲規則,讓市場正常運作」﹐如果她不是公民黨執委﹐單單看這番說話﹐相信還以為譚香文是新自由主義者。 

然而﹐大家只要翻開近日梁家傑宣佈參選特首的參選政﹐梁家傑卻是建議推行強制性幼兒教育。由於現時香港奉行強制性九年教育﹐意思是指政府提供九年免費的教育機會。故此估計梁家傑所提倡的強制性幼兒教育﹐應是強制性免費幼兒教育。假如梁家傑提倡強制性幼兒教育﹐立法規定家長必須將孩子送到幼稚園讀書﹐又不全額資助幼稚園學費﹐這樣的強制性教育豈不是令基層家庭叫苦連天﹐嚇得貧富家庭不敢生小孩﹖ 

這樣的問題就來了﹗梁家傑的政綱中提倡強制性幼兒教育﹐與譚香文在<相信父母的選擇>的言論﹐竟然完全是南轅北轍﹗譚香文不是說「相信父母的選擇」嗎﹖梁家傑提倡強制性幼兒教育﹐不正是剝奪家長選擇自己孩子是否入讀幼稚園的權利嗎﹖強制性幼兒教育不是正正「迫使幼稚園轉以非牟利形式經營」嗎﹖提倡強制性幼兒教育﹐自然是政府全額資助幼稚園學費﹐屆時政府可能要興建官立幼稚園﹐現時的私營幼稚園勢必變成直資或者津貼幼稚園﹐幼稚園可能要統一派位﹐幼稚園教材可能改由教統局編訂﹐教統局更可能需要規定幼稚園教師的入職資格﹐這又何止干預市場﹐何止「無視市場力量」﹖假如譚香文抨擊幼稚園學券制是「政府希望藉此收緊對幼稚園的監管」﹐那麼梁家傑提出強制性幼兒教育﹐就不止是「收緊對幼稚園的監管」這麼簡單﹐而是握殺私營幼稚園現有的整個市場生存空間﹐是對幼稚園進行「全面監管」了﹗顯然﹐譚香文文章的觀點﹐完全與梁家傑提倡強制性幼兒教育的理念相違背﹐假如公民黨不是「黨格分裂」﹐兩個公民黨執委為何能夠提出如此南轅北轍的主張﹖ 

更有趣的是﹐譚香文在文章談到政府應有的管治哲學﹐基本上與公民黨政綱背後的政治理念相違背。譚香文認為政府應該「避免過分干預市場」﹐但公民黨的政綱卻是主張立法制訂最低工資和制訂公平競爭法﹐其黨魁余若薇也多次要求政府制訂最低工資﹐這不正是要求政府以立法手段干預市場嗎﹖還是公民黨提倡以立法手段干預市場就不是「過份干預市場」﹐政府的「幼稚園學券制」反而是「過份干預市場」﹖如果是這樣的話﹐相信譚香文議員似乎是改寫了「過分干預市場」的定義了﹗

在之前抨擊公民黨「黨格分裂」的文章中﹐筆者已經說過「公民黨既自稱為一個政黨﹐就必須建立堅定的政治理念﹐乃至確立一套意識形態作為立黨之本」。可惜今次公民黨執委譚香文抨擊學券制的文章﹐又出現了抨擊政府一套說法﹐本黨黨友梁家傑的政綱建議又另一套說法。究竟公民黨是政治理念左搖右擺﹖是公民黨執委之間在不少社會議題上根本沒有共識﹖如果公民黨雖自稱為一個政黨﹐卻是從來不具備一個政黨所需要的統一意志和政治理念﹐最終公民黨就難免變成政治學上所說的「反覆無常的抗議黨」(transient protest party)的命運。